sans

de la plus grande partie de l'auditoire. Il est des prédicateurs qui ne peuvent invoquer l'autorité de l'Écriture ou des Pères, rapporter le passage tout entier en latin. Ces latinades, comme on les appelle dans les idiômes de nos provinces méridionales, forment une bigarrure qui déplait et qui choque. Massillon ne s'en permettait que très rarement, et le président Agier s'en est déclaré l'ennemi le plus prononcé. En général, les citations, en quelque langue qu'elles soient, quand elles sont trop fréquentes, deviennent désagréables. Le père Isla n'a eu rien tant à cœur que de faire sentir le ridicule de ces sermons parsemés au hasard de toutes sortes de témoignages, d'autorités et de citations. «Si on entasse les » citations, dit-il, si elles sont vulgaires, si » elles n'ont ni âme ni esprit, c'est un fa» tras, et non de l'érudition. Le prédicateur acquiert plutôt la réputation de génie en» fantin, qui saisit tout ce qu'on lui pré» sente, que celle d'homme judicieux et sa» vant (1).

divisés en deux ou trois points sont des espèces de bouts rimés; et, à l'appui de sa découverte, il cite les sermons de Bourdaloue, de Massillon sur la Passion. Qu'est-ce que cela prouve? Si ce n'est que l'ingénieux académicien a voulu amuser son nombreux auditoire par un paradoxe qui fût de son goût. Il est vrai que les discours des Pères, comme parle l'abbé Fleury, sont simples, sans aucun art qui paraisse, sans divisions, sans raisonnements subtils, sans érudition curieuse; quelques-uns sans mouvement; la plupart fort courts. Il est vrai que les sermons des prédicateurs du quatorzième, du quinzième, du seizième siècle sont tout l'opposé des Homélies des Pères; qu'ils sont divisés et subdivisés jusqu'à la dissection, s'il est permis de s'exprimer ainsi; qu'ils sont surchargés d'une érudition pédantesque et ridicule. Il est vrai aussi que les discours des orateurs les plus célèbres et les plus récents de la Grande-Bretagne nous offrent communément quatre, six, et jusqu'à huit points, comme les sections scolastiques de la Somme de saint Thomas. Mais y a-t-il raison suffisante pour adopter en tout la manière des Pères, ou pour rejeter continuellement celle de nos vieux prédicateurs et des Anglais, parce qu'ils ont successivement multiplié leurs divisions? « Laissons, dit le cardinal Maury, blâmer la méthode des divisions >> comme une contrainte funeste à l'élo»quence, et adoptons - la, sans craindre » qu'elle ralentisse la rapidité des mouve»ments oratoires, en les dirigeant avec plus » de régularité. Le génie a besoin d'être • guidé dans sa route, ou de se guider lui» même, en nous disant d'où il vient et où ⚫ il va ; et la règle qui lui épargne des écarts >> le contraint pour le mieux servir, quand » elle lui donne de salutaires entraves; car » le génie n'en est que plus ferme et plus grand lorsqu'il marche avec ordre, éclairé >> par la raison et dirigé par le goût. L'au» diteur qui ne sait où l'on veut le conduire » est bientôt distrait, et le plan est telle»ment nécessaire pour fixer son attention, » qu'il ne faut plus délibérer si le prédica»teur doit l'indiquer (1). »

On devrait bannir de la chaire l'usage de farcir les discours de citations latines qui sont si contraires au bon goût, qui entravent la marche de la diction, qui ne font que l'alonger, et qui ne sont point entendus

(1) Essai, etc., tom. 1. pag. 61..

Il ne faut pas qu'un prédicateur se montre trop relâché dans sa morale; il ne faut pas non plus qu'il exagère la sévérité de l'Évangile, de peur de mériter qu'on lui applique l'épigramme, aiguisée contre le père Bourdaloue: Il surfait en chaire, mais il rabat dans le confessionnal. Il y a un juste milieu, dont il ne doit jamais s'écarter; s'il ne fait point aimer son ministère, il le fait détester.

C'est un des plus graves abus de la prédication que celui de nommer les personnes que l'on se propose de corriger, ou de les désigner de telle sorte qu'il soit impossible de ne pas les reconnaître; ce n'est plus la parole de Dieu, c'est une vraie diffamation, et cependant rien de plus commun. Il parait que les prédicateurs de Louis XIV ne l'épargnaient pas en chaire, puisqu'il disait à l'un d'entre eux : J'aime à faire ma part d'un sermon, mais je n'aime pas qu'on me la fasse; et que madame de Sévigné était effrayée que Bourdaloue, prêchant devant le grand roi, tonnát contre l'adultère, frappát de droite et de gauche.... sauve qui peut! Le duc de Saint-Simon raconte avec effroi, qu'étant à l'abbaye de La Fontaine-Saint-Martin, près de la Flèche, avec son ami Chamillart qui venait d'être disgracié, le prédicateur adressa

de ceux qui nous ont précédés dans la vie ne doit pas être perdue pour leurs successeurs; elle leur sert à prendre une résolution là où les premiers n'ont su qu'hésiter, à suivre la voie directe quand ils se sont égarés, et tourne véritablement au profit des derniers venus. Il faut donc le reconnaître il y a beaucoup de préjugés utiles, légitimes, et qui pourraient sans inconvéniens se peser au poids de la raison.

Mais à la faveur de cette nécessité d'accepter des opinions toutes faites, de ce penchant à l'imitation et à la crédulité, sans cesse augmenté par la paresse de l'esprit, devenue un vice invétéré, se glissent en nous une foule de préjugés de toute nature, qui ne sont que des erreurs plus ou moins funestes. Elles viennent pour la plupart de ceux qui, se proclamant les instituteurs et les maîtres du genre humain, n'ont d'autre but que de l'assouplir à une domination qu'ils exploitent d'un commun accord. Bientôt il abdique les droits de la raison entre les mains d'imposteurs politiques ou religieux qui se sont fait, comme le Mahomet du poète, la mission de mettre à profit les erreurs de la terre. Alors les hommes oublient qu'ils sont frères et qu'ils sont égaux. Les préjugés dont l'éducation a nourri leur enfance renversent tous les rapports naturels entre les citoyens d'un même état, entre les gouvernants et les gouvernés, entre les diverses nations du globe; ils altèrent les plus importantes notions de la morale, et déplacent toutes les bases de la justice et de l'estime publique. N'est-ce donc pas le préjugé qui élève ici des échafauds pour les hérétiques; là, pousse la moitié d'un peuple saintement homicide à égorger l'autre; ailleurs, maintient la société divisée en castes, dont les unes accaparent tous les profits de l'association, et les autres portent éternellement le fardeau du mépris, du travail et de la douleur ?

Les souvenirs du passé exercent sur nous une si grande puissance, qu'à la longue l'opprimé croit que son malheur est de droit, l'oppresseur, que sa tyrannie.est légitime; car une nation ne souffre pas moins des préjugés qui ont perverti l'esprit de ses chefs, que de ceux qui l'ont façonnée au joug. Quel frein reconnaîtra ce monarque à qui des courtisans n'ont cessé d'assurer qu'il est maître absolu de toute cette foule acconrue sous ses fenêtres, que tout cela est à lui, qu'il dispose de tout sans contrôle, en un mot qu'il règne de droit divin?

Nihil est quod credere de se

Non possit, quum laudatur Dîs æqua potestas.
(JUVÉNAL, sat. IV. )

Un roi pourtant a moins d'intérêt à opprimer ses sujets que ces pestes de cour qui l'assiégent au berceau, dirigent son éducation, et l'empoisonnent du préjugé qui lui montre une certaine classe d'hommes comme des oracles infaillibles et les arbitres suprêmes de la vérité. A la vue d'une nation que son orgueil, son luxe insatiable et son ambition auront appauvrie, épuisée, Louis XIV lui-même hésitera à la surcharger d'un nouvel impôt : mais ses doutes ne tarderont pas à s'éclaircir, ses scrupules s'évanouiront; il signera d'une main ferme l'ordre fatal. Et quelle autorité aura suffi pour étouffer le cri de sa conscience? la décision d'un jésuite (1), qui aura osé dire au royal pénitent que tous les biens de ses sujets lui appartiennent, et qu'ils sont trop heureux lorsqu'il leur en laisse une partie. Cependant ces préjugés, et d'autres aussi détestables, n'ont-ils jamais coûté aux princes de dures épreuves? Les barrières que rencontre la vérité finissent toujours par s'abaisser devant elle, et tôt ou tard les nations comprennent que le bienêtre social forme la mesure de l'autorité des rois. Mais lorsque le bandeau se déchire pour les nations, souvent les ténèbres s'épaississent sur les yeux des rois, tout imbus des doctrines mensongères du pouvoir absolu. Alors un Charles Ier, malheureux par des préjugés profondément enracinés, s'aveugle au point de se refuser à d'équitables concessions, à des restitutions légitimes, et d'essayer enfin de remonter violemment le cours d'un torrent qu'il fallait suivre pour ne pas succomber dans une lutte inégale. Et même, après ces déplorables catastrophes, ne voit-on pas les successeurs de la victime, n'ayant rien appris, n'ayant rien oublié, persister dans des préjugés qui troubleront longtemps le repos de tout un peuple, et les comdamneront à un exil éternel?

Ce n'est donc pas au seul avantage des nations que la philosophie tente de rendre à la raison ses droits imprescriptibles. Moins les nations et leurs chefs se traîneront dans l'ornière des préjugés, moins ils seront détournés de leur véritable but, moins les révolutions seront à craindre. Aussi ne comprenons-nous pas comment des écrivains

(1) Le père Le Tellier. (Voyez les Mémoires de Saint-Simon, tom. 9 chap. 5.)

érigés en censeurs de la philosophie, ont pu se demander sérieusement s'il était bon que l'homme connût la vérité et fût guéri de ses erreurs. Ces prétendus sages redoutent le penchant de l'esprit humain pour la nouveauté, son inconstance, sa mobilité naturelle, qu'il serait dangereux d'exciter trop vivement; ils allèguent enfin les troubles et les désordres à travers lesquels il marche de l'erreur à la vérité. Mais la vérité, l'expérience de tous les temps le démontre, ne parvient à triompher qu'après de longs et pénibles efforts. Du jour où un préjugé a été ébranlé dans ses premières racines, jusqu'à l'époque où il tombe pour ne plus refleurir, des centaines d années s'écoulent; et combien qu'on croyait abattus pour toujours, se relèvent avec une promptitude et une vigueur

nouvelles !

On ignore, ou l'on affecte d'ignorer avec quelle tyrannie la mémoire et l'imagination luttent en nous pour maintenir ce qui existe contre ce qui n'existe pas encore. C'est avec une timidité invincible que les hommes osent douter et critiquer. « Ce qui est hors des gonds de la coutume, dit Montaigne, on le croit hors des gonds de la raison. » Voilà pourquoi des législateurs, avertis par la connaissance de notre nature et par l'empire des mœurs et des habitudes, ont eu la sage politique de promulguer, non pas des lois irréprochables, mais les moins mauvaises qu'une nation pût supporter. Toutefois, les obligations du législateur et du philosophe ne sont pas les mêmes; si le premier doit céder à des préjugés trop vivaces encore pour être domptés, le second a mission de les attaquer sans relâche et sans ménagement. Les plus funestes de ces préjugés sont quelquefois ceux-là mêmes qui résisteront avec le plus d'énergie. Une contagion horrible peut nous menacer dans notre exis. tence, flétrir tout au moins la beauté de nos sœurs, de nos épouses, de nos filles ; et l'antidote de ces effroyables ravages restera long-temps dédaigné, redouté peut-être plus que le mal dont il prévient l'explosion. Depuis quelles longues années l'équité et la raison ne s'élèvent-elles pas contre ce préjugé que nous ont légué des siècles barbares, et qui, pour le plus frivole motif, force deux hommes, deux amis à croiser le fer, et, sous prétexte de donner réparation d'une insulte, souvent continue son triomphe dans le sang de l'insulté! Cependant le duel n'est pas près de sortir de nos mœurs, et le fléau que

combat la vaccine moissonnera encore bien des victimes.

L'histoire des malheurs du monde est l'histoire de nos préjugés en présence d'un fait aussi triste, loin de refroidir le zèle de la philosophie qui les combat, louons-la plutôt de ses efforts, remercions-la de ses conquêtes, et ne songeons qu'à nous mieux disposer à recevoir les semences de la vérité. Si l'on nous objecte les sacrifices qu'entraîne quelquefois l'établissement de son règne, répondons hardiment que reculer devant les hasards d'une révolution qui retirera tout un peuple d'une condition honteuse et misérable, ce serait préférer des maux éternels à des commotions passageres. N'oublions pas d'ailleurs, pour être justes, d'attribuer aux véritables coupables les désastres momenta nés de la lutte que les défenseurs des préjugés osent engager contre leurs adversaires. Quand le vrai et le faux ont été serrés fortement sur la trame des opinions humaines, la séparation ne saurait plus s'en faire sans déchirements; mais les troubles qui en résultent ne doivent point retomber sur la philosophie, dont le devoir est de signaler ce mélange adultère. Le préjugé qui les lui imputerait ne serait pas un de ceux qu'il importe le moins de détruire. ( Voyez OPINION PUBLIQUE.)

TANCE.

PRÉMARE (Joseph-Henri ), savant jésuite français, s'embarqua à La Rochelle en 1698 pour aller prêcher l'Évangile à la Chine, fut un des missionnaires qui ont fait le plus de progrès dans la littérature de cet empire, et celui qui a le mieux apprécié la théorie de la langue et des antiquités chinoises. Il mourut à la Chine vers 1735. On a de lui: Recherches sur les temps antérieurs à ceux dont parle le Chou-King, et sur la mythologie chinoise, écrit inséré par Deguignes, à la tête du Chou-King, traduit par le père Gaubil, sous la forme d'un discours préliminaire; un grand nombre d'autres ouvrages, dont trois écrits en chinois, qui n'ont point été publiés, et font partie des manuscrits de la Bibliothèque du Roi. On peut consulter pour plus de détails la notice judicieuse que M. Abel Remusat a consacrée au père Prémare dans la Biographie universelle, ancienne et moderne, publiée par L.-G. Michaud, tom. 36.

* PREMIERFAICT (LAURENT DE), né dans le village du même nom, près Arcissur-Aube, mort en 1418, fut secrétaire du duc de Berri. On lui doit la première tra