Las exportaciones, según los datos anteriores, excederán á las importaciones en 33.600,000 hectolitros. De los países importadores, Inglaterra es la que se encuentra en primer término; ella tiene una producción ínfima respecto de las grandes cantidades de trigo que consume, y en los siete años precedentes, ha alcanzado las cifras que denuncia la siguiente recapitulación, la cual expresa las cantidades de trigo en quarters de 2 hectolitros 900: Por el contrario, Rusia, que es la más grande productora de trigo, es también la que hace mayores exportaciones; en el último quinquenio, según un periódico inglés, alcanzó estas cifras: Los Estados Unidos, en nuestro continente, es el país que pro duce y exporta mayor cantidad de trigo; la producción en los diez Las exportaciones en el quinquenio dan estas cifras en bushels El decrecimiento en las exportaciones que se nota en el cuadro anterior, demuestra el gran aumento del consumo de trigo que cada año hay en los Estados Unidos; este aumento ha sido de 12 millones de bushels por año, y se supone que en el actual, el consumo llegará á 555 millones de bushels, lo que importará un aumento de 35 millones de bushels respecto del promedio quinquenal que es de 520 millones. En el mismo continente, la República Argentina hace notable concurrencia á los Estados Unidos, tanto en sus producciones como en sus exportaciones de trigo, desempeñando por lo mismo un papel importante en el movimiento de trigo en el mundo. Desde el año de 1900 á la fecha, su producción y sus exportaciones de trigo harina han sido así: y El término medio de producción anual durante los seis años de 1900 á 1905 inclusive es de 2.800,000 toneladas y el de las exportaciones de trigo y de harina en conjunto llega á 1.830,000, mientras que el de consumo interior es sólo de un millón de toneladas aproximadamente. La producción y exportación de las Indias en los cinco años precedentes, da estas cifras en quarters de 2 hectolitros 900: Por lo que respecta á la Australia, su producción alcanzó en... 1903-04 á 82.039,635 bushels y en 1904-05 á 62.367,783, con una exportación respectivamente de 38.200,000 y 31.250,000 bushels. TUBERCULOSIS BOVINA. En mi reseña de 12 de Diciembre de 1905, me referí á las aplicaciones en Melún, por el Dr. Vallée, de la vacuna tuberculosa in ventada por el Dr. von Behring, de Marburgo; estas aplicaciones, cuidadosamente practicadas, habían dado los resultados más satisfactorios, inmunizando por completo á los animales vacunados. Por de pronto no era posible cerciorarse si esa inmunidad duraría por toda la vida del animal ó al menos por largo tiempo: los Drs. Rossignol y Vallée han hecho las experiencias conducentes con los animales inmunizados hace cerca de dos años, y he aquí los resultados obtenidos: I. Dos terneras vacunadas en Diciembre de 1904 y Marzo de 1905, que respectivamente hasta Junio y Diciembre de 1905 habían resistido al contagio virulento por la cohabitación con animales adultos tuberculosos, contrajeron la tuberculosis en Febrero de 1906. II. Dos terneras vacunadas, substraídás durante diez meses á la cohabitación de animales tuberculosos, fueron inoculadas con una cultura virulenta: una de ellas murió tuberculosa á los 30 días. Así es que la inmunidad producida por la vacuna, no dura más que diez meses. ¿Cómo debe interpretarse este éxito desgraciado? se pregunta el Dr. Kuss, médico del Sanatorio de Augicourt, en el Bulletín Médical. ¿Se dirá que los animales han podido tuberculizarse durante el período de la vacuna, pues que según el mismo Dr. Behring, es esencial que los animales sean substraídos á todo contagio bacilar mientras están en el período de vacunación? Pero, en el caso, todas las precauciones se tomaron para impedir esta objeción; ella fué prevista. ¿Se dirá que la tuberculización vino de la vacuna misma? Esto es posible, porque la vacuna de Marburgo no parece ser un producto constantemente idéntico á sí mismo; sucede que algunas veces contiene bacilus virulentos capaces de inocular la tuberculosis. En todo caso, sigue diciendo el Dr. Kuss, las experiencias de Melún muestran que la vacuna es insuficiente; que su inmunidad, que es considerable, es al mismo tiempo efímera y desaparece mucho más pronto de lo que el Dr. Behring lo había asegurado; y que por lo tanto, su difícil aplicación con tan efímeros resultados, no es de adoptarse en la práctica agrícola. Las esperanzas que se habían fundado sobre este método de preservación dejan de ser legítimas. Queda, sin embargo, una esperanza, según el repetido Dr. Kuss: la de que se llegue á reforzar y prolongar la resistencia debida á la vacuna.-J. M. Vega Limón. |