assembly. He recalled to my recollection that he had from the beginning recommended that the principles upon which the affairs of Italy should be regulated ought to be discussed and settled by the Congress, and not laid down as preliminary bases. Two of the principal Powers of Europe had, however, now come to an understanding as to points of the greatest importance, and had announced their decision of them beforehand. This being the case, he could no longer see that there would be any place in such an assembly for Russia. With respect to the opinion of Russia on Italian affairs all he could say to me was, that had the Congress taken place in the manner he had suggested, she would not have been found disposed to push to their extreme consequences abstract doctrines of any sort, and that she would have laboured conscientiously to conciliate conflicting views, and to arrive at a practical solution of the questions under discussion. In regard to the question as to whether, in his opinion, it would, nevertheless, not be necessary at some future time, that, the affairs of Italy, which could not be expected to remain permanently in their present provisional state, should ultimately become the subject of an European understanding, Prince Gortchakoff said that if, at some future time, and under other circumstances, a proposal should be made to Russia to take part in a Congress, that proposal would be certainly taken into consideration by her; but in that case, he added, she would not consent to take part in a Congress without a previous understanding as to the principles upon which its discussions were to be based. In no case, however, would Russia take the initiative in proposing a Congress: the affairs of Italy concerned her less than most of the other Powers of Europe. Prince Gortchakoff's tone in this conversation was very friendly towards England, and he took occasion to express his satisfaction generally at the amicable nature of the communications which had lately taken place between your Lordship and Baron Brunnow. Lord J. Russell. JOHN F. CRAMPTON. No. 62.-Sir J. Crampton to Lord J. Russell.-(Rec. February 20.) (Extract.) St. Petersburg, February 11, 1860. I HAD the honour to receive last night, by messenger Wright, your Lordship's despatch of the 25th ultimo, and in obedience to the instructions therein contained, I read to Prince Gortchakoff the despatches addressed by your Lordship to Lord Cowley on the 15th ultimo, and to Lord Augustus Loftus on the 14th ultimo, containing the proposals made by Her Majesty's Government to France and Austria with regard to the Italian question, without, however, giving copies of them to his Excellency. As soon as I had communicated to his Excellency the views of Her Majesty's Government, Prince Gortchakoff remarked that as I had not been instructed to make any proposition to Russia, or to put any question to him in regard to the subject of the despatches I had just read, he might very well maintain the same reserve which I would no doubt do him the justice to admit he had hitherto consistently observed in regard to the opinion of Russia upon the affairs of Italy. Lord J. Russell. JOHN F. CRAMPTON. No. 63.-Earl Cowley to Lord J. Russell.—(Received February 22.) PRINCE METTERNICH placed, yesterday, in M. Thouvenel's hands the answer of the Austrian Government to the two despatches which the latter addressed, on the 30th and 31st ultimo, to the French Ambassador at Vienna, with reference to the proposals made by Her Majesty's Government for the settlement of the affairs of Italy. These documents will be sent to-night to M. de Persigny for communication to your Lordship. I need not, therefore, attempt any analysis of them; but I confine myself to stating that the Austrian Government, while disputing the correctness of the conclusions at which the French Government have arrived, and while declaring that they cannot, consistently with their principles, recognize the state of things in Italy to which these conclusions will lead, seem to have made up their minds to let matters take their course. Count Rechberg concludes one of the despatches by stating, in M. Thouvenel's own words (see his despatch of the 31st ultimo),"Que si la différence des principes peut, et quelquefois doit, conduire à des appréciations différentes, il n'est pas nécessaire qu'il en résulte, lorsque l'honneur est sauf des deux parts, des conflits désastreux, et si éloignés des intentions de la France et de l'Autriche." M. Thouvenel merely observed to Prince Metternich, that although there was much in Count Rechberg's reasoning to which he could reply, he considered it more advisable to leave to each Government their own appreciations of the past, since there would be little utility of continuing a discussion which was not likely to bring them nearer together. But with regard to the quotation from his own despatch introduced in Count Rechberg's reply, M. Thouvenel said, that Prince Metternich would recollect that his words applied directly to the impossibility of restoring the fallen dynasties, and that Prince Metternich had taken a note of it at the time. The Prince fully admitted this. I have, &c. Lord J. Russell. COWLEY. No. 64.-Earl Cowley to Lord J. Russell.-(Received February 23.) (Extract.) Paris, February 22, 1860. GENERAL KISSELEFF communicated yesterday to M. Thouvenel the reply of the Russian Government to the overture made from hence with reference to the proposals of Her Majesty's Government for settling the affairs of Central Italy. The Russian Ambassador only read Prince Gortchakoff's despatch to M. Thouvenel, but left no copy with him. M. Thouvenel sees no object to be gained from a Conference, unless the Austrian Government shall be induced to quit the ground of passive resistance which they have taken up. Lord J. Russell. COWLEY. No. 65.-Count Rechberg to Prince Metternich.-(Communicated to Lord J. Russell by Count Apponyi, February 23.) Vienne, le 17 Février, 1860. M. LE MARQUIS DE MOUSTIER m'a donné lecture et copie des deux dépêches que j'ai l'honneur de transmettre à votre Altesse ci-après en copie. La première de ces pièces, adressée au Comte de Persigny, rend compte de l'accueil favorable qu'ont rencontré de la part du Gouvernement Français les 4 propositions du Cabinet Britannique, tendant à pacifier l'Italie Centrale, et dont votre Altesse connaît la teneur par mon expédition du 30 Janvier dernier. L'autre dépêche, à l'adresse du Marquis de Moustier, a pour but de développer plus particulièrement les motifs qui engagent l'Empereur Napoléon à considérer le plan de pacification du Gouvernement Anglais comme une solution acceptable, bien qu'elle soit contraire aux prévisions des Traités de Villafranca et Zurich. Je me suis empressé de placer sous les yeux de l'Empereur notre auguste maître les dépêches que l'Ambassadeur de France a laissées entre mes mains. Aujourd'hui, mon Prince, je me trouve à même de vous faire connaître l'impression qu'elles ont produite sur l'esprit de Sa Majesté : Ma dépêche au Comte Apponyi en date du 30 Janvier dernier, dont vous avez donné communication à M. de Thouvenel, indique déjà sommairement les considérations qui nous empêchent d'adhérer à la combinaison proposée par le Cabinet Britannique. Ces considérations sont si évidentes qu'elles n'ont pu échapper à la pénétration du Gouvernement Français. Aussi ne nous demande-t-il pas notre assentiment, au projet de faire dépendre le sort futur de l'Italie Centrale d'un nouveau vote des populations; il se borne à exprimer le désir que nous nous abstenions d'une opposition formelle à l'exécution de ce plan. En constatant cette appréciation nous aimons à rendre justice au jugement éclairé de M. de Thouvenel, qui se rend lui-même si exactement compte des exigences de notre position. Jetons un coup d'œil rapide sur la situation et reportons-nous par la pensée à la date où M. le Ministre des Affaires Etrangères reprend lui-même les faits. A l'époque de la signature des Préliminaires de Villafranca, l'Empereur Napoléon-M. de Thouvenel l'atteste-se livrait à l'espoir que l'organisation nouvelle de l'Italie pouvait se concilier avec la restauration des pouvoirs légitimes. C'est de cet espoir, qui dans l'esprit de l'Empereur François Joseph, s'élevait à la hauteur d'une conviction, que s'inspirèrent les deux Souverains en tendant la main dans le but de mettre fin à l'effusion du sang. L'Empereur notre auguste Maître consentit à s'imposer un pénible sacrifice à condition toutefois que les pouvoirs légitimes seraient réintégrés dans l'Italie Centrale. Sa Majesté, dans l'intérêt du rétablissement de la paix, et dans l'espoir qu'elle serait consolidée et rendue féconde en résultats salutaires par une entente parfaite avec son adversaire de la veille, se décida à renoncer à des droits et titres dont elle pouvait disposer; mais elle se refusa positivement d'entrer dans des combinaisons qui auraient porté atteinte aux droits d'autrui, et nommément à ceux de Princes qui avaient eu foi dans son alliance. Opposer une barrière à la marche de plus en plus envahissante de la révolution en réintégrant les Souverains dépossédés, et aller à la fois au devant des vœux de l'Empereur des Français, tendant à donner satisfaction aux affirmations du sentiment national, en unissant étroitement les Gouvernements de la Péninsule par un lien fédératif, tel était le double but qui présida tant aux actes de Villafranca et de Zurich, qu'à l'échange d'idées qui eut lieu entre les deux Cabinets à Biarritz, surtout dans le but de concerter une marche uniforme pour assurer l'exécution de la partie politique des stipulations de la paix. L'Empereur n'a pas varié dans sa manière d'apprécier la situation de l'Italie. Sa Majesté pense aujourd'hui, comme elle pensait à Villafranca, que se flatter de pouvoir fonder un ordre de choses durable et régulier sur la violation flagrante des droits dynastiques séculaires et garantis par des Traités Européens, ce serait se livrer à une illusion dangereuse. La France, dit M. de Thouvenel, est aussi convaincue que personne de la sainteté des engagements. Nous partageons cette conviction, et c'est pourquoi nous déplorerions profondément de voir un Traité conclu naguère entre nous et la France rester sans exécution dans des stipulations d'une importance majeure. Si la restauration ne s'effectuait pas, il est bien entendu que la Confédération resterait également à l'état de lettre morte. Qu'en résulterait-il? La pensée généreuse dans laquelle les deux Empereurs s'étaient rencontrés à Villafranca serait condamnée à demeurer complétement stérile. Et quels sont les obstacles devant lesquels elle viendrait à échouer ? Sans vouloir les méconnaître nous sommes loin de les tenir pour aussi insurmontables qu'ils se présentent à l'esprit de M. de Thouvenel. Nous nous réservons, mon Prince, de consigner dans une dépêche séparée ce qui nous reste à dire à ce sujet. Somme toute, l'Empereur, pour sa part, croit devoir chercher la solution de la question sur le terrain des Conventions de Villafranca et de Zurich, dont toutes les stipulations sont, au point de vue du droit, liées entre elles par une parfaite solidarité. Nous ne saurions prêter notre concours à des combinaisons qui ne tiendraient aucun compte des réserves consignées dans le Traité de Zurich en faveur des droits des Souverains dépossédés. En présence d'un résultat si contraire à notre juste attente, nous nous trouverions dans l'impos sibilité morale de le sanctionner en le reconnaissant. Cette attitude, que le Gouvernement Français lui-même, j'en suis persuadé, est trop juste pour ne pas qualifier d'irréprochable, tient aux yeux de l'Empereur notre auguste Maître non-seulement à une question d'honneur, mais aussi à une profonde conviction politique. Plus étaient grandes les espérances que nous rattachions à l'entente intime avec la France sur les moyens d'amener le dénouement des complications Italiennes, et plus nous regrettons de ne pouvoir nous approprier le jugement que le Cabinet des Tuileries semble être disposé à porter sur la quatrième proposition Anglaise. Mais tout en déplorant cette divergence d'opinion nous nous associons à l'espoir dont M. de Thouvenel s'est rendu l'éloquent interprète en établissant que si la différence des principes peut et quelquefois doit conduire à des appréciations différentes, il n'est pas nécessaire qu'il en résulte, lorsque l'honneur est sauf des deux parts, des conflits désastreux et si éloignés des intentions de la France et de l'Autriche. J'invite votre Altesse à donner lecture de cette dépêche à M. de Thouvenel, et à lui en remettre copie s'il en témoigne le désir. Le Prince Metternich. Recevez, &c. RECHBERG. No. 66.-Count Rechberg to Prince Metternich.-(Communicated to Lord J. Russell by Count Apponyi, February 23.) Vienne, le 17 Février, 1860. AVANT de se prononcer définitivement sur la quatrième proposition Anglaise, le Gouvernment Français a cru indispensable d'expliquer et de justifier sa situation vis-à-vis de nous, et des Cours de Berlin et de St. Pétersbourg. Nous apprécions trop les soins que M. de Thouvenel a voués à l'accomplissement de cette tâche pour ne pas, à notre tour, attacher du prix à mettre dans tout leur jour les motifs de la ligne de con |