2o Les remises, dégrevements, modéra tions et non valeurs sur les contributions directes, portés d'abord sur les comptes et non perçus, pour 7,881,771 fr.;

3 Les remboursements d'amendes et de droits induement perçus par les adminis trations des contributions indirectes, des domaines, des forêts, des douanes, des postes, pour 2,304,000 fr.;

4 La répartition entre les agents des douanes des produits de plombage, d'estampillage, etc., qui leur sont attribués, pour 790,000 tr.;

leur formation, puisque aussitôt que les croyances religieuses s'affaiblissent, la pratique morale se relâche et la corruption générale ne tarde pas à conduire la société à tous les désordres, à la décadence et à la ruine. C'est ce que prouve même l'histoire des peuples anciens dont la religion certes n'était ni vraie ni pure, mais qui y puisaient encore les principes moraux sur lesquels se basaient leur force et leur puissance, et qui aboutirent à la décadence la plus complète lorsque ces principes eurent disparu avec les croyances religieuses dont ils paraissaient la conséquence. Alors, comme de nos jours, des philosophes prétendaient baser la société sur une morale d'invention humaine et la dispenser ainsi des croyances religieuses. Mais il est évident que si le christianisme n'était venu régénérer la société comme l'homme individuel, cette morale philosophique fût restée impuissante contre la corruption générale et n'eût pu sauver ni l'empire romain ni les peuples barbares qui l'envahirent, de l'anarchie et de la ruine qui en était la conséquence inévitable.

De nos jours aussi ce n'est que le retour complet à la religion qui pourra retremper les âmes et rendre à la société les croyances morales indispensables à sa durée et à ses progrès. Dans le xvi siècle beaucoup d'hommes se sont imaginé qu'il suffisait de conserver la morale du christianisme et qu'il était indifférent d'en abandonner les dogmes. Mais l'expérience a prouvé que les mêmes attaques, par lesquelles on essayait il y a cent ans de saper ces dogmes, ne tarderaient pas à être dirigées contre la morale; et en effet, les Diderot, les La Met trie et autres qui dès cette époque ont mis en doute les préceptes de la morale ont été suivis dans notre siècle des fouriéristes, des panthéistes, etc., qui les ont niés abso

Jument.

En somme, au point de vue de la société et de son œuvre temporelle, comme au point de vue de l'individu et de sa destination spirituelle, la religion est le premier fondement de la vie humaine; c'est d'elle que tout part et à elle que tout doit aboutir, car l'homme n'est qu'un instrument de Dieu dans ce monde, et pour lui, s'isoler de son créateur, sous un rapport quelconque, c'est se placer, dans l'ordre des choses que suppose ce rapport, en dehors des conditions les plus essentielles de son activité et de l'accomplissement de sa mission.

REMBOURSEMENTS ET NON VALEURS. -Une partie spéciale du budget des dépenses porte ce titre. Elle comprend toutes les sommes qui ayant été versées au trésor ou portées sur ses comptes sont restituées aux administrations communales ou à d'autres ayant-droits, ou bien ne sont pas perçues. Ces restitutions comprennent en ellet dans le budjet de 1854:

1o Les centimes de toute nature qui doivent être affectés a des dépenses communales et qui perçus par le trésor sont restitués aux communes, pour 31,552,471 fr. ;

5 La répartition entre les agents des douanes, des contributions indirectes, des forêts, etc., des produits d'amendes, saisies, etc., pour 4,712,000 fr.;

6° Les primes payées à l'exportation des marchandises, pour 17,200,000 fr.;

7° Les escomptes que fait 1 administration à ceux qui acquittent immédiatement les droits sur le sel et certains droits de douanes, pour 1,666,000.

On voit que ce ne sont que les sommes portées aux paragraphes 2, 3 et 7 qui sont véritablement restituées aux imposables. Les primes peuvent aussi être considérées jusqu'à un certain point comme une restitution, bien que ce soient surtout les fabricants des produits dont l'exportation est encouragée par une prime, et l'étranger qui achète ces produits qui en profitent. REMONTRANCE.-Voy. PARLEMENT. REMUNERATION. - Voy. VALEUR, TRA

VAIL.

RENTE. Au point de vue juridique ce mot exprime le revenu provenant soit du prêt des capitaux soit du louage des terres et des immeubles, bien qu'il s'applique plus volontiers à ce dernier. Dans l'ancien droit, on connaissait diverses espèces de rentes introduites surtout parce que le prêt à intérêt était défendu. Telle était la renie foncière, provenant de l'aliénation d'un im meuble. L'acquéreur au lieu de payer son prix en argent était tenu de payer une reute perpétuelle, qui ne pouvait jamais être rachetée et dont il ne pouvait s'affranchir qu'en délaissant l'immeuble. La rente cons tituée était due pour un capital livré de la même manière à celui qui devait servir la rente, et qui dans l'origine ne pouvait être rachetée pas plus que la rento foncière. Mais ce rachat fut permis dès le xvi siècle, et celui des rentes foncières le fut par les lois de la révolution. La constitution de rente est consacrée par le code civil. Mais les rentes constituées en perpétuel peuvent toujours être rachetées et ne diffèrent da prêt à intérêt ordinaire qu'en ce qu'on peut stipuler que le rachat n'aura lieu que dix ans après la dénonciation faite à celui auquel on paye la rente. Il est permis aussi de constituer des rentes en viager. Les rentes viagères ne peuvent pas être rachetées par celui qui est obligé de les servir; elles ne sont pas assujetties aux lois relatives au taux de l'intérêt.

L'intérêt des capitaux empruntés en pur

REPRÉSAILLES. Voy. GUERre. REPRÉSENTATIF (GOUVERNEMENT). Voy. POUVOIR, SOUVERAINETÉ.

RÉPUBLIQUE, de res et publica, chose publique. Ce mot a servi quelquefois à désiguer la communauté politique, l'Etat sans considération de la forme de gouvernement; mais le plus souvent il désigne une forme particulière de gouvernement classée par Aristote dans ses six formes de constitutions types, sous le nom de Пoλirɛш, et dont le caractère essentiel consiste, dans les idées modernes, dans l'absence du pouvoir royal héréditaire ou en général d'un pouvoir royal; les royautés ou empires électifs forment plutôt des monarchies, bien qu'on les ait désignés aussi quelquefois sous le nom de républiques. On voit par ce que nous venons de dire que ce mot a une acception très-large et qu'il peut s'appliquer également à des républiques aristocratiques, oligarchiques, démocratiques, etc. La question de la valeur de cette forme de gouvernement ne saurait donc être appréciée d'une manière générale, l'organisation des républiques pouvant différer du tout au tout. On trouvera des exemples de diverses formes de républiques aux mots ATHENES, ROME, VENISE, FRANCE, ETATS-UNIS, etc. RESCRIT. Voy. ROMAIN (Droit). RESIDENT. Voy. AGENT

TIQUE.

RESPONSABLE. PUBLICS, FINANCES.

DIPLOMA

Voy. FONCTIONNAIRES

Voy. ORGANISATION JUDI

Voy. PENSIONS.

RETROACTIVITE.

Voy PALX PUBlique. Voy. DÉBOUCHES.

REUNION. REVENUS. REVISION. Voy. ORGANISATION JUDICIAIRE. JUSTICE MILITAIRE.

REVOLUTION. On désigne par ce nom les grandes transformations que subissent les Etats, lorsque ces transformations se font d'une manière subite et qu'elles se font avec violence. Les révolutions sont néces sairement des faits anormaux dans l'histoire des sociétés. Si le progrès se faisait régulièrement, si les abus étaient détruits à mesure qu'ils se manifestent, les réformes introduites à mesure que leur utilité est généralement sentie, les améliorations opérées chaque fois que le temps en est venu, les révolutions n'auraient pas de cause jus tifiable; il pourrait y avoir des insurrec

tions plus ou moins légitimes, des guerres civiles, mais il n'y aurait pas de révolution proprement dite, parce que de ces insurrections et de ces guerres civiles il pourrait sortir des pouvoirs nouveaux, mais non une transformation sociale. C'est donc toujours parce qu'il existait un besoin général d'améliorations et de réformes urgentes que les révolutions peuvent réussir. Malheureusement ce n'est qu'au prix d'excès nombreux et de violences de toutes sortes que les progrès s'opèrent par cette voie et mieux vaudrait infiniment que les améliorations fussent introduites lentement et pacifiquement par les pouvoirs eux-mêmes. Deux révolutions surtout sont célèbres dans l'histoire et méritent ce titre, la révoJution anglaise et la révolution française commencée en 1789 et terminée au commencement de ce siècle par l'empereur Napoléon. Car les faits insurrectionnels qui ont eu lieu depuis, tels que la révolution de juillet 1830, celle de février 1848 ne sont pas des révolutions réelles quoiqu'elles en portent le nom. Nous allons consacrer un article spécial à la révolution anglaise. Quant à la révolution française nous en avons fait connaître les résultats dans tous les articles consacrés à la législation, à l'administration, aux finances, etc. Il ne nous reste à cet égard qu'à exposer les résultats qu'elle a exercés sur la politique générale de l'Europe, ce que nous ferons à l'article REVOLUTION (Guerres de la).

RÉVOLUTION ANGLAISE.- La révolu tion anglaise est un grand fait historique et par ses causes et par ses péripéties dramatiques et par ses résultats. Cependant c'est à tort que des historiens modernes ont prétendu établir une analogie entre la révo Jution anglaise et la révolution française. Parce que certains faits se sont présentés dans le même ordre, que dans l'un et l'autre pays la révolution a été commencée par un parti modéré, que les partis extrêmes se sont emparés du pouvoir, qu'à ceux-ci a succédé une dictature militaire, puis une restauration de l'ancien pouvoir, et enfin que les princes rétablis sur leur trône ont dû le céder de nouveau à une autre branche de leur famille qui adoptait les résultats de la révolution; on a prétendu que les deux révolutions étaient identiques et on a voulu conclure de l'histoire passée de l'Angleterre à l'histoire future de la France. Les faits n'ont pas tardé à donner à cette manière de voir le démenti le plus complet; et en effet, il est facile de voir que la révolution anglaise avait un caractère très-différent de celle de la France.

Nous ne pouvons retracer l'histoire de cette révolution. Nous en rappellerons seulement le but, les caractères et les phases principales.

Le premier but de la révolution anglaise fut d'empêcher que la royauté ne devint absolue comme elle le devint à cette époque dans toute l'Europe. Elisabeth et Jacques I n'avaient éprouvé que peu d'opposition de

leur parlement; et la transformation qui s'opérait dans le reste de l'Europe était sur le point de se faire également en Angleterre, quand Charles 1" se vit obligé pour obtenir les subsides nécessaires de convoquer successivement des parlements qui les lui refusèrent tous. La nation anglaise rentrait ainsi dans l'exercice de ses droits et i devait nécessairement en résulter une collision avec la royauté. A ces causes s'en joignait un autre: l'esprit de secte, l'inimitié religieuse. L'Ecosse calviniste ne voulait pas de la religion anglicane; en Angleterre aussi la masse de la bourgeoisie était presbytérienne. Ces sentiments accessoires d'abord acquirent bientôt la prédominance et ce furent eux qui donnèrent la force à la révolution.

L'Ecosse se souleva d'abord, battit les troupes royales et obtint les concessions qu'elle demandait. En Angleterre Charles I" lutte vainement contre l'opposition qui devient de plus en plus violente. Son ministère est mis en accusation et Strafford porte sa tête sur l'échafaud. Alors le roi s'enfuit à Nottingham et y lève l'étendard royal. Le parlement lui déclare la guerre et ses troupes remportent les batailles brillantes de Morston-Moor et de Naseby. Bientôt le roi est obligé de se réfugier dans l'armée écossaise qui le livre aux Anglais.

Alors la question religieuse parut au premier rang. La majorité des membres du parlement était presbytérienne et voulait organiser l'église calviniste sur le modèle des églises d'Ecosse et du continent avec des synodes provinciaux, des consistoires etc., avec l'intolérance pour toutes les autres sectes. Celle majorité d'ailleurs était composée d'hom mes qui avaient voulu limiter la prérogative royale, mais qui n'avaient pas entendu opérer de graves modifications dans l'état social existant, qui tenaient aux institutions reçues. Elle avait atteint son but et tendait à se rapprocher de la couronne. A côté de ce parti, il s'en formait un autre, celui des indépendants, ennemis de tout pouvoir en religion comme en politique: ceux-ci demandaient la liberté absolue de conscience (excepté pour les catholiques) et rejetaient aussi bien l'autorité de l'église presbytérienne que de l'église anglicane; ils vouJaient l'abolition de la royauté, réclamaient la souveraineté du peuple et demandaient l'extension la plus grande de la liberté individuelle. Un chef militaire dut se mettre à leur tête et triompher par eux : ce fut Oli vier Cromwell.

Cromwell sut se débarrasser par un coup d'Etat de l'opposition qu'il trouva dans le parlement et écraser les insurrections qui erlataient en faveur de la royauté. Charles 1" porta sa tête sur l'échafaud. L'ancien parle ment tut remplacé après un nouveau coup d'Etai par un parlement nouveau composé de 160 individus environ, choisis par Cromwell lui-même et remarquables par leur exaltation religieuse. Ce parlement

se met en hostilité avec lui: Cromwel! le dissout après quelques mois. Alors les officiers proclament une constitution nouvelle. Cromwell déclaré protecteur est investi de tous les pouvoirs royaux. Un conseil de treize à vingt et un membres doit gouverner avec lui; le parlement est réduit à une seule chambre, mais le pouvoir législatif lui reste. Cromwell convoqua successivement trois parlements suivant cette loi; mais il y trouva toujours une opposition vigoureuse et prit le parti de les dissoudre immédiatement. Le second seulement se montra servile et par de graves modifications apportées à la constitution créa une seconde chambre, celle des pairs, à la nomination du protecteur, et rendit en même temps la dignité de celui-ci héréditaire en lui permettant de nommer son successur.

Cromvell était au faite de la puissance, quand il mourut, cinq ans après le dernier coup d'Etat, dix ans après le premier. Son fils Richard succéda à ses titres, mais non à ses talents et à son énergie. La division éclate bientôt entre le parlement et l'armée; Richard abdique et le général Monk ne tarde pas à ramener le fils de Charles I". Nous avons dit au mot ANGLETERRE comment la dynastie des Stuarts fut remplacée par la maison d'Orange

En somme la révolution anglaise ne fut que le triomphe momentané d'une secte protestante. Elle n'eut qu'un seul grand résultat, qui ne s'étendit pas d'ailleurs au reste de l'Europe et qui profita à l'Angleterre seule ce fut de consolider dans ce pays le régime parlementaire. On voit qu'elle ne ressemble en rien à la révolution française qui a opéré une transformation sociale si profonde dans toute l'Europe.

:

Lors

RÉVOLUTION (GUERRES DE LA). que les puissances étrangères virent les développements que prenait la révolution française, le sentiment de l'intérêt commun des dynasties royales les détermina à faire des préparatifs pour venir au secours du roi de France et comprimer le mouvement qui menaçait tous les trônes. Une convention fut signée à ce sujet à Pillnitz au mois d'août 1791 entre le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche. Mais ceux qui dirigeaient la révolution en France prirent les devants et le 20 avril 1792 Louis XVI se vit obligé de déclarer la guerre à l'empereur d'Autriche. Alors commencèrent ces longues guerres qui sauf des interruptions momentanées durèrent jusqu'en 1815 et finirent définitivement par la victoire des puissances européennes. Nous ne pouvons avoir l'intention de retracer ici l'histoire de ces guerres. Mais nous devons faire connaître les modifications qu'elles apportèrent à l'état européen et les principaux traités qui caractérisèrent ces modications. Il nous suffira dans ce but de lier les traités par un résumé chronologique.

1792. Avril. Déclaration de guerre a "Au