rient à l'Occident (1): « en sorte qu'il n'y avait au«< cun coin de la terre, si reculé, où la lumière de la «< foi n'eût pas pénétré; aucune nation, si barbare, << dont elle n'eût pas adouci les mœurs. Mais, ajoutet-il, cette longue paix fut troublée; car, long-temps « après, Dèce s'éleva pour persécuter l'Eglise. » Ainsi, long-temps avant l'empire de Dèce, c'est-à-dire avant le milieu du troisième siècle, la religion chrétienne était répandue dans les diverses parties du monde. Ces autorités ont d'autant plus de force, que la plupart de ceux qui refusent de reconnaître l'établissement du christianisme dans les Gaules dès le premier siècle, le reculent jusqu'au milieu du troisième. Les critiques paraissent peu craindre ces raisonnemens, parce qu'ils se flattent d'avoir des armes invincibles pour combattre le sentiment que j'établis. Je vais tâcher de les leur enlever, ou de les tourner contre euxmêmes.

SECONDE PROPOSITION.

La religion chrétienne, quoiqu'établie dès sa naissance dans les Gaules,

n'y fit que peu de progrès pendant les deux premiers siècles.

Les plantes qui doivent durer plus long-temps sont celles qui prennent plus lentement leur accroissement. Il n'est pas surprenant que la foi, qui devait s'affermir si solidement dans la Gaule, ait été si long

(1) Lact., de Mortib. persecut, c. 3.

temps à y jeter des racines. Le peu d'ouvriers qui furent d'abord employés à défricher ces terres, et le grand attachement des Gaulois pour leurs superstitions, purent en être la principale cause. Quoi qu'il en soit, les premiers progrès de l'Evangile, dans ces provinces, furent si lents, qu'ils parurent comme insensibles : les témoignages les plus formels justifieront ce que j'ai à prouver.

Sept évêques écrivant d'un concile à sainte Radegonde, lui disent : « Quoique la religion ait été prê«< chée dès sa naissance dans les Gaules, elle fut em<<< brassée de peu de personnes (1). » Ce texte si court prouve également la première et la seconde proposition que j'ai avancées. Sulpice Sévère, Gaulois de naissance, parlant de la cinquième persécution, qui est celle de Marc-Aurèle, dit que ce fut alors qu'on « vit dans les Gaules les premiers martyres, la reli«<gion, dit-il, ayant été reçue plus tard au-delà des « Alpes. » Tum primùm intra Gallias martyria vișa, seriùs trans Alpes Dei religione suscepta. Il ne dit pas qu'elle y fut préchée plus tard; il dit qu'elle y fut embrassée plus tard, parce qu'elle y fit peu de progrès dans les commencemens. L'auteur ancien des Actes de saint Saturnin tient le même langage. « La «< connaissance de l'Evangile, dit-il, s'est répandue « dans toute la terre, insensiblement et comme pas à << pas, et la prédication des apôtres a fait dans nos pro« vinces des progrès lents: tardo progressu.»

(1) Cone. gall., t. 1, p. 348.

Ces progrès peu sensibles n'attirèrent pas l'attention des persécuteurs aussi ne voyons-nous rien d'éclatant dans l'histoire de l'Eglise gallicane avant les martyrs de Lyon, qui souffrirent après le milieu du second siècle. Si quelques hommes apostoliques ont, avant ce temps-là, versé leur sang pour la foi, ils furent en petit nombre; il paraît même qu'ils ne furent pas mis à mort par autorité publique et en vertu des édits des empereurs pour la Gaule, mais par la haine des particuliers contre la foi : ce qui n'a pas empêché Sulpice Sévère de dire qu'on n'avait pas vu de martyres dans les Gaules avant ceux de Lyon, sous MarcAurèle; tum primùm intra Gallias martyria visa. Ainsi, des deux propositions que nous avons avancées, le fameux passage de Sulpice Sévère confirme la seconde, et ne détruit pas la première.

On oppose à ce que nous venons de dire la tradition d'un grand nombre d'Eglises qui se glorifient d'avoir eu des martyrs et une chrétienté florissante dès le premier siècle : c'est ce qu'il faut maintenant examiner avec équité, et sans que l'amour de la trie l'emporte sur l'amour de la vérité, ni l'esprit de critique sur le respect dû aux traditions certaines.

pa

TROISIÈME PROPOSITION.

Ce qu'on raconte en particulier de la fondation de diverses églises des Gaules dans le premier siècle, est plein d'incertitudes.

Comme l'antiquité est un des plus beaux titres de noblesse, la plupart des peuples ont cherché leur origine dans les temps les plus reculés; et parce qu'ils ne connaissaient rien de plus célèbre ni de plus ancien dans l'histoire profane que le fameux siége de Troie, plusieurs ont rapporté la fondation de leurs empires à des princes troyens, qu'ils savaient d'ailleurs avoir fondé quelques Etats dans leur dispersion. N'est-il rien arrivé de semblable aux Eglises particulières? On savait que la foi avait été portée dans la Gaule par les apôtres ou par leurs disciples; nous l'avons montré par la première proposition. De cette tradition véritable, il s'en est formé plusieurs fausses, qui ont donné pour fondateurs à la plupart de nos Eglises des évêques envoyés par les apôtres. Ces opinions, qui parurent flatteuses, furent reçues sans trop d'examen ; et quoiqu'elles fussent assez récentes, on leur donna bientôt le beau nom de tradition. Mais ces prétendues traditions de quelques Eglises particulières sur leur origine, ne sont guère plus infaillibles que celles des familles sur l'ancienneté de leur noblesse. Voici les principales raisons qui nous les font regarder comme incertaines dans le fait dont il s'agit : 1° Si tout ce qu'on raconte de la fondation d'un

grand nombre d'Eglises des Gaules dès le premier siècle était véritable, le christianisme n'aurait été nulle part ailleurs aussi florissant que dans la Gaule; ce qui est contraire à la seconde proposition que nous avons prouvée. En effet, sans parler de saint Trophime d'Arles et de saint Crescent de Vienne, on veut que saint Lin de Besançon, saint Clément de Metz, saint Memmie de Châlons-sur-Marne, saint Sixte de Reims, saint Sinice de Soissons, saint Martial de Limoges, saint Front de Périgueux, saint Georges du Vellai, saint Saturnin de Toulouse, saint Mansuet de Toul, les saints Euchaire, Valère et Materne de Trèves et de Cologne, les saints Savinien et Potentien de Sens, saint Altin d'Orléans, saint Gatien de Tours, saint Denis de Paris, saint Lucien de Beauvais, saint Saintin de Meaux et de Verdun, saint Nicaise de Rouen, saint Exupère de Bayeux, saint Rieule de Senlis, saint Taurin d'Evreux, saint Paul de Narbonne, saint Eutrope de Saintes, saint Julien du Mans, saint Ursin de Bourges, saint Austremoine d'Auvergne, et plusieurs autres; on veut, dis-je, que tous ces saints apôtres aient été envoyés dans les Gaules par saint Pierre ou par saint Clément, et y aient établi dès le premier siècle de florissantes églises. Mais si cela est ainsi, comment Sulpice Sévère et les autres auteurs que nous avons cités ont-ils pu avancer que la religion n'avait fait que de lents progrès dans les Gaules? Il n'y aurait eu nulle part ailleurs tant d'églises.

2o Pour justifier l'époque de la mission de ces saints