Page images
PDF
EPUB

ticuliers, sans doute on en trouvera; mais dans cette recherche il n'y aura que de la tracasserie et de la pointillerie.

Félicitons-nous de ce que, par un sublime effort de générosité, toutes les puissances de l'Europe se sont coalisées pour donner la paix au monde; jouissons de ce bienfait, et ne disputons pas.

Allons-nous faire croire à ces puissances qu'il n'y a pas chez nous assez de grandeur d'ame pour nous occuper seulement du bien de notre patrie, et que nous avons besoin de nous quereller les uns les autres? Quelle idée prendraient-elles de nous ?

Leur modération doit être la leçon de tout l'avenir; elle doit être la leçon de tous les Français.

Je vois bien où en veut venir l'auteur des Réflexions avec ses injures préliminaires; il en veut venir à demander qu'il n'y ait pas d'acte constitutionnel en France. D'autres, avec le même esprit que lui, ont examiné la question ; Faut-il une nouvelle constitution? Ils ont tranché net en disant : Non, il n'en faut pas. Ils veulent la royauté absolue.

Je ne fais pas l'injure à ces auteurs de dire qu'ils sont de mauvaise foi, qu'ils parlent contre leur propre façon de penser; je crois

qu'ils émettent franchement leur opinion. J'ai vu dans la société quelques personnes qui la partageaient, et sans doute elles étaient sincères.

L'auteur des Réflexions, après avoir marqué plus d'étonnement de l'acte constitutionnel que de l'acte de déchéance, s'est demandé « à quel titre le Sénat s'était permis de rédiger pour la France une constitution, lui qui ne devait son existence qu'à la constitution même qui vient d'être détruite; lui qui était dissous par le fait d'où le Sénat empruntait la mission qu'il se donnait ? qui l'avait invité à nous constituer de nouveau ?...>>

[ocr errors]
[ocr errors]

Il a feint d'ignorer les paroles d'Alexandre. Il a feint de méconnaître notre situation politique. a de son autorité privée, déclaré le Sénat dissous. Il nous a mis tout à coup sans aucune autorité constitutionnelle. Il nous a supposé plongés dans le chaos.

Le Corps législatif, qui représente bien véritablement la nation, n'était pas réuni le 31 mars; il ne pouvait agir. Alexandre et les autres puissances alliées savaient que le Sénat avait rendu constamment des sénatusconsultes qui avaient été exécutés ; ils l'avaient chargé d'opérer: Le Sénat tenait alors sa mission du pouvoir dominant.

[ocr errors]

L'auteur des Réflexions ne peut pas avoir déjà oublié ce qu'a fait Alexandre, aussitôt après la déchéance de Bonaparte je veux dire, la restitution de deux cent mille prisonniers.

Alexandre avait demandé au Sénat de faire pour le peuple français une constitution qui fût en harmonie avec les lumières de la nation. Le Sénat a donné les bases d'une constitution où sont reproduits les principes conservateurs de la liberté politique et de la liberté individuelle.

La constitution sera faite par le Corpslégislatif, composé de deux Chambres (1), avec le concours du Roi, aux termes de l'article 5 des bases de la constitution, et elle le sera sur ces bases. Je m'occuperai ci-après de la nécessité d'une constitution.

[ocr errors]

L'auteur des Réflexions s'est encore étonné que le Sénat eût décrété que Louis-StanislasXavier (Louis XVIII) serait proclamé Roi des Français seulement après qu'il aurait accepté l'acte constitutionnel; et il s'est encore demandé: « Est-ce que Louis XVIII a besoin du Sénat pour être Roi ? La royauté n'a-t-elle pas tou

(1) La Chambre des Pairs et la Chambre des Communes d'Angleterre, sous des dénominations différentes.

jours été héréditaire en France? N'est-il pas le frère de Louis XVI et l'oncle de Louis XVII ?

Lui qui se ressouvient que nous avons déjà eu cinq ou six constitutions depuis la royauté, ne se souvient-il pas aussi-bien qu'il y a eu cinq à six gouvernemens correspondans à ces constitutions? Il y a donc eu interruption de la royauté. Quand elle a cessé, il y avait une constitution acceptée par le Roi. La royauté revenant, elle doit reprendre les choses dans l'état où elle les a laissées : c'est-à-dire, le trône avec une constitution. L'auteur des Réflexions, qui est un avocat, sait bien comment l'héritier prend la succession. Il ne pense pas que Louis XVIII pourrait réclamer l'empire de Charlemagne. Il ne pense pas non plus qu'il ne devrait demander le de Louis XIII. Il pense que royaume qu'il pourrait réclamer le trône de Louis XVI. Or, dans quelle situation était-il? N'était-il pas accompagné d'une constitution? Oui, il l'était. Donc c'est avec une constitution qu'il peut le réclamer.

Ce n'est pas avec celle du 3 septembre 1791, acceptée le 14 du même mois, puisqu'il n'y avait plus de noblesse en France d'après cette constitution, et que la noblesse est rétablie

[ocr errors]

par la nouvelle; mais c'est avec une constitution faite d'après l'état actuel des choses.

Une constitution est-elle nécessaire à la France? Je tranche aussi net; je réponds oui. Je ne dirai pas voyez la constitution des Espagnols (qui est la nôtre de 1791,

que

quelques modifications); et si nous avons précédé les Espagnols de quelque temps pour les lumières, il ne faut pas que nous nous trouvions désormais en arrière d'eux de plusieurs siècles. Je ne dirai pas non plus : Rappelez-vous que le Stathouder a demandé lui-même aux Hollandais dé faire une constitution, afin qu'il ne gouvernât suivant les lois. Bien sûrement notre nation précédait bien encore de quelque temps la nation hollandaise pour les lumières, et il ne faut pas que nous nous trouvions désormais en arrière d'elle. Je ne dirai pas encore: Voyez presque toutes les autres nations: elles ont chacune une constitution. La France, qui en a eu cinq depuis moins de vingt-quatre ans, finirait-elle par en être entièrement privée ?

Je dirai Absolument parlant, il faut une constitution en France. Je suis bien sincère, je dirai c'est pour le Roi qu'il la faut.

Nous venons de voir qu'avec un effronté despote, toutes les constitutions, même les plus

« PreviousContinue »